発明の「構成」（又は機械の「構造」）という用語があった場合、これを、ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎだの、ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎだの、ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎだのと訳す人がいます。

　ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎは「憲法」であり、ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎは「建築」であり、ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎは「（化合物の）組成」のことです。

　発明の「構成」はｓｔｒｕｃｔｕｒｅなのです。

　現に、米国特許法１１２条には、発明の「構成」（又は「構造」）の意味でｓｔｒｕｃｔｕｒｅが使用されているのですから疑問の余地はありません。プロとして特許明細書の翻訳をするのなら、せめて、米国特許法の基本条文くらいマスターしてからにせよ！と言いたくなります。

　（２００４・８・１７付記：袖井林二郎著「マッカーサーの二千日」に、「構成」がconstitutionと訳されたことに起因する悲喜劇が書かれています。いわく、終戦後間もなく、元首相近衛文麿がマッカーサーを訪れ、「政府の構成」の変更について意見を求めたところ、下手な通訳が「構成」をconstitutionと訳したために、それを受けたマッカーサーが、constitutional changeは必要であろうと答え、近衛はこれを誤解して、マッカーサーが近衛に、明治憲法の修正について委任したと理解したというのです。この通訳が、「構成」を、constitutionのようなbig word でなく、素直に structure と訳していれば、こんな悲喜劇も起こらなかっただろうにと思われます。）